La SEC posiblemente pueda no declarar una seguridad a Ethereum

El 7 de mayo, altos funcionarios de la SEC y del CFTC debatirán si Ethereum es o no una seguridad, dijeron personas familiarizadas con el asunto al Wall Street Journal.

La definición de una garantía en las leyes de Estados Unidos tiene varias páginas, pero generalmente se refiere a algo vendido como una inversión especulativa o para pagar dividendos a través de su operación, donde el valor futuro de esa inversión depende de otra persona para realizar el trabajo.

La mayoría o todas las ICO, por ejemplo, pueden categorizarse como valores en los Estados Unidos el mercado reaccionó con fuerza ante el anuncio inicial de la SEC de que tomaría medidas enérgicas contra los valores e intercambios de criptomonedas. Ethereum, en particular, fue duramente golpeado porque alberga muchas ICO.

Pero esas discusiones se centraron principalmente en ICO, mientras que esta última descarga se centra en el token de Ethereum.

Si se considera que es un valor el 7 de mayo, probablemente signifique que la mayoría de las bolsas de criptomonedas se verán obligadas a dejar de comercializarlo en los Estados Unidos, Excepto cuando estén debidamente registradas y para los inversores acreditados.

“Hay un caso fuerte de que uno o ambos de ETH y XRP son valores no conformes”, dijo el ex presidente de CFTC Gary Gensler en un discurso reciente. Su venta de tokens 2014, señala, podría haber sido clasificada como una venta ilegal de valores.

Un argumento  unilateral

Sin embargo, reconoce que “no hay un punto de referencia legítimo para ello”, y el principal acuerdo claro entre los especialistas y los controladores es que, según todas las versiones, es un área nebulosa sin respuestas claras.

Según los expertos, las probabilidades de que Ethereum sea declarado una seguridad el 7 de mayo son escasas o inexistentes. Puede ser un argumento bastante unilateral.

En pocas palabras, el único argumento para que Ethereum sea una garantía es que inicialmente se vendió como un activo especulativo sin el registro adecuado y fue comprado por personas como tales. Aparte de eso, son solo argumentos en contra.

“Es muy poco probable que retrocedan e impongan algunas cargas onerosas”, dijo Phil Lookadoo, abogado de materias primas en Haynes and Boone.

“Sería excepcionalmente extraño para un controlador retroceder en el tiempo y decir que debería haber pensado tres o cuatro años antes, cuando comenzó esto, era una seguridad”. Destacando quizás un par de criptomonedas por la forma en que fueron enmarcadas elegirían vencedores y derrotados. tipo de cosas que la SEC podría querer hacer”.

“Causaría un desastre la política de innovación de los Estados Unidos”, dijo Peter Van Valkenburgh, director de investigación en Coin Center. “Va a arrojar muchas barreras que no son necesariamente sensatas”.

Una batalla de recursos intensivos

También sería una batalla legal intensa y cuesta arriba declararla una seguridad, dice Blake Estes, abogado financiero de Alston & Bird. Y con el mazo fuertemente contra Ethereum como una seguridad, sería una batalla de recursos intensivos que la SEC probablemente no tiene ningún interés real en seguir.

“Por el tiempo que haya componentes de seguridad en estas etapas, se han dispersado después de un tiempo”, dijo. Hoy en día, Ethereum tiene un alcance de aplicaciones sencillas, lo que hace que sea increíblemente difícil afirmar que es un recurso absolutamente teórico.

También sería difícil argumentar con confianza que las personas que compraron Ethereum en la venta inicial lo hicieron con fines de inversión, en lugar de porque querían usar el sistema ellos mismos.

Además, como varios abogados señalaron a Fortune, los antecedentes de Gensler son como en la Comisión de comercio de futuros de productos básicos (CFTC), que no tiene un papel en la determinación de lo que constituye un valor.

Ethereum en contra de bitcoin

También abriría algunos molestos y en gran medida enredos tarros de gusanos de diferentes maneras. La oferta de tokens Ethereum subió en contra de bitcoin, que no se consideró efectivo en 2014.

¿Los inversores estaban realmente gastando dinero, o era más como intercambiar tarjetas de béisbol digitales? ¿Podrían técnicamente llamarse inversionistas si gastaran bitcoin? Además, Ethereum es solo una pieza descentralizada de software.

No tiene una dirección o representante oficial, lo que hace terriblemente difícil enviar cartas legales amenazantes. Está la fundación Ethereum, pero se parecen más a un equipo de programadores voluntarios que voluntariamente renuncian a su tiempo libre para trabajar en la plataforma Ethereum.

Además, independientemente de si Ethereum se había anunciado de forma colectiva e inmediata como seguro, el resultado principal sería que las operaciones seguras de los Estados Unidos nunca más podrían convertirse en una señal para la población en general.

One Comment

Responder a mario velazquez Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *