La Corte Suprema permite que las restricciones tengan pleno efecto

La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la prohibición de viajar del presidente Donald Trump a seis países mayoritariamente musulmanes puede entrar en pleno efecto, en espera de impugnaciones legales.

La decisión es un impulso para la política de Trump contra los viajeros de Chad, Irán, Libia, Somalia, Siria y Yemen. El fallo cubre la tercera versión de la directiva que el presidente emitió desde que asumió el cargo.

Siete de los nueve jueces levantaron mandatos el lunes impuestos por los tribunales inferiores en contra de la política. Solo los jueces liberales Ruth Bader Ginsburg y Sonia Sotomayor habrían permitido que la orden del presidente permaneciera bloqueada.

Apelaciones en San Francisco

Los tribunales federales de apelaciones en San Francisco, California y Richmond, Virginia, escucharán argumentos esta semana sobre si la última versión de la política es legal.

El Tribunal Supremo señaló que espera que esos tribunales lleguen a decisiones “con el despacho adecuado”.

El caso finalmente terminará en la Corte Suprema.

La decisión del lunes sugiere que el máximo órgano judicial de Estados Unidos puede finalmente fallar a favor de la administración, dicen analistas legales.

La Casa Blanca

El portavoz de la Casa Blanca, Hogan Gidley, dijo que la Casa Blanca “no estaba sorprendida” por la decisión de la Corte Suprema.

El fiscal general de Estados Unidos, Jeff Sessions, calificó el fallo como “una victoria sustancial para la seguridad del pueblo estadounidense”.

Pero la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) dijo que el retweeting del presidente de los videos de extrema derecha británicos la semana pasada mostró su discriminación contra el Islam.

Lo ha confirmado reiteradamente, incluida la semana pasada en Twitter”, dijo el abogado de la ACLU, Omar Jadwat.

Los tribunales hasta cierto punto

Las directivas del presidente han sido frustradas por los tribunales hasta cierto punto:

En enero, firmó una orden que prohibía la entrada de personas de siete países de mayoría musulmana durante 90 días y suspendía la entrada de todos los refugiados. La medida, que también prohibió indefinidamente a los refugiados sirios, provocó protestas y múltiples desafíos legales

Una versión revisada en marzo eliminó a Iraq de la lista y levantó la prohibición indefinida de los refugiados sirios. En junio, la Corte Suprema permitió que la mayor parte entrara en vigencia, incluida una prohibición de 120 días para todos los refugiados que ingresen a los EE. UU. Pero otorgó una amplia exención para aquellos con una conexión “de buena fe” con los Estados Unidos.

La tercera orden del presidente Trump se anunció a fines de septiembre. Agregó naciones de mayoría no musulmana, Corea del Norte y Venezuela, disposiciones que los tribunales inferiores han permitido que procedan.

Descripción de la campaña

El presidente de Estados Unidos insistió en que su prohibición era necesaria para la seguridad nacional y señaló los ataques terroristas en París, Londres, Bruselas y Berlín como evidencia.

Pero al derribarlo, los jueces federales han citado la descripción de la campaña del Sr. Trump de su política como una “prohibición musulmana” y su llamado a “un cierre total y completo de los musulmanes que ingresan a los Estados Unidos”.

Los tribunales inferiores de los EE. UU. Han dicho que la política del presidente violó la primera enmienda de la constitución de los EE. UU. Que cubre la libertad de religión.

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *