ASAMBLEÍSTAS, RECTORES UNIVERSITARIOS, ASOCIACIONES Y GREMIOS UNIVERSITARIOS
ENTREVISTA Publicada: 2010-07-19
Carta a...
El ConsejoConsultivo de
Educación Superior y la Comisión de Diálogo y Participación para el Debate de
la Nueva Ley Orgánica de Educación Superior (LOES), en la sesión realizada el
15 de julio de 2010, reunidos en el Auditorio Arútam del CONESUP acordaron
dejar constancia de lo siguiente:
1.- El Sistema de Educación Superior ha participado en un diálogo
permanente, con la altura que correspondea la académica, a fin de lograr
que la nueva Ley Orgánica de Educación Superior sea el marco adecuado para que la
educación superior del Ecuador, alcance calidad
y pertinencia, internacionalización, autonomía responsable y otros principios en los que todos estamos empeñados.
Los consensos alcanzados se
acercaron consistentemente y se planteó el compromiso de que los disensos consten
en el informe para que sean conocidos y
votados en el Pleno, artículo por
artículo.
2.- La Comisión de Educación, Ciencia , Cultura y Tecnología de la Asamblea Nacional presentó un informe de
mayoría, suscrito por 8 miembros, en el
que lamentablemente no se recogieron todos los acuerdos alcanzados por la “Comisión
Bipartita” y a pesar de que en el oficio No.090-CECCYT-201, de6 de mayo de
2010, suscrito por el Profesor
Raúl Abad, Presidente de la Comisión, mediante el cual presenta el proyecto para segundo debate , expresa que se han recogido lasconsensos y que “hemos precisado los artículos en disenso”; en la práctica nunca se incluyeron los disensos y por
ello no pudieron ser conocidos por los señores Asambleístas en el Pleno durante
el debate sobre la Ley.
3.- Concluido el debate se solicitó al Presidente de la Comisión de
Educación de la Asamblea Nacional que codificara las observaciones de los
asambleístas en sus intervenciones, pero lamentablemente el Presidente de la Comisión
mediante oficioNo. 0148-CECCYT-2010, de
9 de julio de 2010, entregado a las 17h15, presenta un nuevo proyecto de Ley Orgánica
de Educación Superior, en el que introduce
una
serie de cambios, en algunos casos volviendo a la primera versión de la
propuesta de SENPLADES y en otros, incluye artículos que nunca fueron propuestos dentro de
la Comisión ni en el Pleno, lo que ocasionó la indignación y repudio del Sistema
de Educación Superior y motivó una nueva e intensa jornada de diálogos entre
las autoridades del Sistema y los Presidentes de la Asamblea y de la Comisión de
Educación, que dio como fruto un primer Adendum y luego un segundo, presentadosmediante oficio No. 0149-CCCCYT-2010, de
fecha 12 de julio de 2010, entregados a la una y siete de la mañana del 13 de julio de 2010,
para la sesión del Pleno de la Asamblea Nacional convocada para la votación.
Esta sesión fue suspendida por el
Presidente de la Asamblea hasta que se verifique si se recogieron o no todas
las observaciones, consensos y para
acercar los disensos.
4.- Declaramos enfáticamente que existieron acuerdos lícitos y
transparentes, pero que persisten aún
disensos que deben ser precisados. Que se mantienen algunos artículosque no se han modificado en la forma convenida,
por lo que solicitamos que el documento
de Adendum sea pulido yarmonizando
dicha lógica, incluyendo todos los acuerdos, para lo
cual señalamos que debe eliminarse lasAtribuciones de la Secretaría Nacional
de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación.
Se había acordado
que esta Secretaría sea únicamente un ente de coordinación entre
el sistema y la función ejecutiva, pero persisten algunas disposiciones que
harían que la Ley sea inconstitucional.
Así:
a) Se mantienen por ejemplo aún los siguientes
artículos con atribuciones de la
Secretaría Nacional de Educación Superior que deben pasar al Consejo de
Educación Superior: Art. 30, 73, 77, 122, 126,127, 130, 134 y 152.
b) En el Art. 129 se debe añadir
“al Consejo de Educación Superior”.
c) En el Art. 183 literal b)que le confiere la rectoría de las
políticaspúblicas de su competencia, debe ser eliminado o precisarse que dicha
rectoría sea en el poder ejecutivo o de coordinación.
En el Art. 183 literal e) deben
eliminarse las palabras implementar y
administrar como funciones de la Secretaría.
Quito DM, 15 de julio de 2010
Gustavo Vega
PRESIDENTE DEL CONESUP
PRESIDENTE DEL CONSEJO CONSULTIVO
DE EDUCACION SUPERIOR
